![](https://images.arq.com.mx/foro/clear_shim.gif)
arqyurb
Usuario Nuevo
May 16, 2006, 1:47 PM
Mensaje #8 de 16
(14839 visitas)
Link
|
Me sumo a la idea que se está proponiendo en este Foro, sobre encontrar nuevas formas de planificar la Ciudad, porque el "hacer ciudad" y el "nuevo Urbanismo" es utópico. Quisiera concretarme a la Ciudad de México, la cual ha sido afectada por un lástrico Bando Número 2 que restringe la construcción de vivienda de interés social en 12 Delegaciones y beneficia a pequeños constructores y grandes inmobiliarias que ya poseen terrenos en la Ciudad Central: Cuauhtémoc, Miguel Hidalgo, benito Juárez y Venustiano Carranza, las cuales son caras y fomentan el crecimiento al Norte de la Ciudad como Ecatepéc, Tecámac y zonas del corredor Norte. Por sentido común diríase que el "hacer ciudad" corresponde a cualquier desarrollador inmobiliario que simplemente construya casas a lo bestia en un territorio. Y por otro lado el Nuevo Urbanismo, no sé a qué le quisieron llamar, de ahi la polémica: a qué le llaman nuevo Urbanismo?, pues es algo muy complicado ponernos a filosofar. A mi me gustaría reorientar este concepto hacia "nuevas formas de planificación" y de ahi podríamos irnos a un debate grueso sobre la diferencia entre la planeación y la planificación; pero regresando al tema de la Ciudad de México, creo que tiene una severa crisis de Planificación porque no existen los indtrumentos para el Desarrollo Urbano y aún siguen en disputa el convertir el Distrito federal en el estado 32 del País sin mencionar que existe una hegemonía economica y política que la va a seguir beneficiando en el sistema de ciudades y prevalecerá la inequidad regional. Es preocupante saber que un Candidato a la presidencia se le ocurrió prometer un tren bala del DF-Guadalajara-Monterrey-Estados Unidos, más en un sistema neoliberal que impide la integración de microregiones a estas zonas metropolitanas. Desde los años setentas la planeación urbana y regional en México ha logrado infinidad de planes y programas en municipios, pero el problema -o al menos el reto en México- es la operación de los planes, la planificación del programa en sus tiempos, porque hoy en día no hay avance, ssino administración urbana de la Ciudad; y esto sin tomar en cuenta que a su vez el DF se ve como una ísla política que no integra a más de 120 municipios conurbados del estado de méxcio para administrarla como una Zona Metropolitana del Valle de México. Bueno, ya me eché un rollo, pero me parece muy bien que haya participación en este foro y logremos aprender todos, intercambiar opiniones y sigo en lo msimo: el problema en México no es "hacer ciudad" porque ya la están haciendo en el Norte de la ZMVM, ni encontrar el Nuevo Urbanismo porque nos vamos a seguir debatiendo entre lo teóricoy lo utópico, sino más bien "Nuevas formas de planificación urbana y regional", que incluso podría ser un buen tema de posgrado, por si alguien le quiere entrar. Un saludo y un abrazo respetuoso para todos los/as colegas. Arq. Manuel Elihú Díaz Grupo de Arquitectura y Urbanismo. www.arqyurb.4t.com Sociedad de Alumnos de Posgrado en Arquitectura y Urbanismo UNAM. http://groups.msn.com/arqyurb Grupo de Arquitectura y Urbanismo www.arqyurb.4t.com Contacto: 57402089-53911597 arqyurb arroba gmail.com ; arqyurb arroba yahoo.com.mx
|